Джеймс Бах, исследовательское тестирование и Все-Все-Все

Собственно сегодня Джеймс Бах (James Bach), в своём блоге изрядно прошелся по поводу книги Джеймса Виттакера (не того который эксперт Adobe AIR, а того,что из Microsoft перешел в Google этим летом и стал там директором по тестированию, или как там…)  – Exploratory Software Testing. Суть разноса в том, что Джеймс (который Виттакер) неправильно понимает смысл исследовательского тестирования и это очень сильно удручает Джеймса (который Бах), поскольку не для того он двадцать лет вкалывал, чтобы сейчас оказаться в ситуации, когда люди с поверхностным пониманием этой тематики началали писать книги и вводить в заблуждение новичков. Обзор от Адама Гучер (Adam Goucher) тоже стоит почитать, там есть любопытные мысли.

Тут опять всё упирается в то, что как такового четкого определения, что входит, а что не входит в исследовательское тестирование нет. Есть определение, которое дал Кем Канер (тот самый, который вообще придумал термин Exploratory Testing).

“Exploratory software testing is a style of software testing that emphasizes the personal freedom and responsibility of the individual tester to continually optimize the value of her work by treating test-related learning, test design, test execution, and test result interpretation as mutually supportive activities that run in parallel throughout the project.”

И вроде как это не противоречит работе Виттакера (тестирование на основе ), к тому же сами Канер и Бах определяли исследовательское тестирование как некое расширение, которое может быть использовано для любого существующего метода тестирования,  а не методологию (The Nature of Exploratory Testing, PDF, слайд 10).

Всё в общем то в порядке, но есть проблема – реально разницу между исследовательских тестированием от Канера и Баха и тем что предлагают многие (многие многие) другие специалисты могут увидеть и понять не очень много людей, потому что сейчас с этим направлением происходит тоже самое, что и с usability. Фактически всё сведено к тому, что реального опыта и теоретических знаний в головах пока не очень много, в результате каждый волен интерпретировать и опираться не на существующий опыт и сложившуюся, местами внешне сложную, теорию, а на своё собственное мнение, и впаривать что угодно окружающим о невероятной эффективности (или сложности)  этого подхода к тестированию (тайно намекая на свою исключительность). А по сути, получается, что большая часть людей, говорящих об исследовательском, на самом деле, говорят об обыкновенном ручном тестировании (потому как нажимание кнопок, пусть даже трижды продуманное – не является исследовательским тестированием).

2 Comments

  1. Не совсем, по датам в фидах Адам опубликовал отзыв 21 сентября в 13:15 GMT, а Бах 22 сентября в 7:50 GMT. Но вообще, я так понимаю Адам и Бах, как минимум знакомы лично.

    Думаю, что всё-таки это больше ревность к своему предмету, на который кто-то покусился и указал на то, что к нему можно относится проще. Хотя книга, судя по оглавлению, описывает ответвление, которое разрабатывал сам Виттакер, а не общую теорию и практику исследовательского тестирования.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *