О цифре семь и Георге Миллере

На сайте Software-testing.ru появился пост, описывающий правило (общую закономерность для человеческой кратковременной памяти, установленную Миллером) “семь плюс минус два” и его применимость в работе. Мне он не очень понравился и я написал к нему ответ, который получился достаточно содержательным и, в принципе, самостоятельным. Поэтому публикую его тут.

Переборов желание написать комментарий вида «не стоит столь серьёзно относиться к этому числу», потому что это бы ни к чему не привело, сел почитать много всякой литературы, чтобы ответить обоснованно. Биографию или кандидатскую по этой теме я не напишу, но хотя бы стал лучше понимать, откуда появилась теория и на чём она основана.

Целью ответа не является очернить описанную теорию, я хочу лишь показать, что теория Миллера это лишь одна из теорий о работе мозга, к тому же считающейся устаревшей (не опровергнутой, а дополненной, потому что она похоже действительно работает).

Но вот не со всеми выводами автора я согласен.

Исследования Миллера относятся к кратковременной памяти, и число выведенное им описывает только некоторые моменты поведения человеческого мозга, причем изначально только зрительные (позднее была установлена связь и со звуковой информацией). Кстати подобные результаты были получены незадолго до статьи Миллера другими учеными — Кауфмананом, Лордом, Ризом и Волманом в 1949 года. В их опыте перед испытуемыми на короткое время показывали от 1 до 200 точек и требовалось определить сколько их было. В пределах до 6 точек ошибок практически не было, но как только число точек росло — росло и количество ошибок. Позднее Ерикссон и Кинтш, проделали огромную работу, в результате которой выяснилось, что мозг способен группировать данные в особые структуры и создавать их иерархии в памяти. Еще через несколько лет удалось установить, что мозг способен выполнять одновременно не более четырёх операций. Объединение результатов исследований Ерикссона и Кинтша с результатам этих исследований позволило подготовить еще одну теорию (но уже более подкрёплённую). По которой получилось, что как только объем рабочей памяти из четырёх элементов заканчивается, мозг упаковывает её и переводит в долгосрочную память, оставляя в рабочей памяти только воспоминания (ссылку) на эту информацию, а на свободное место подгружается еще три элемента. Вот мы снова и пришли к магическому числу семь.

Вместе с тем, Миллер, в своих исследованиях выводов о дизайне интерфейсов или текстов по правилу «семь плюс минус два» не делал вообще. Его исследования, повторюсь, относились к кратковременной памяти. И я бы советовал воспринимать это число как рекомендацию не перегружать интерфейсы, там где от человека не требуется как можно более быстрой реакции. А там где требуется — оставить одну кнопку или еще какую интерфейсную финтифлюшку.

Где это можно использовать? Теория оптимальных решений говорит о том, что это наилучшее количество критериев для любых характеристик некоторой сущности. Чтобы не быть голословным вот несколько примеров (далее, курсивом показаны цитаты из оригинального поста):

1. Система оценивания. Например, пятибальная система оценок в школе (1,2,3,4,5). Или система оценивания Severity в Buqzilla (blocker, critical, major, normal, minor, trivial) [в багзилле есть еще enhancement, но это отдельная тема].

Система оценок, как в России, так и на западе сложилась задолго до исследований Миллера (что, я согласен, не мешает ей попадать под правило семи), и включает в себя более пяти оценок, если учитывать плюсы и минусы. Есть и более ёмкие системы оценок, не менее удобные, чем пяти бальная. Что наводит на мысль, что людьми, которые устанавливали такие системы оценок двигали совершенно другие мотивы.

Из личного опыта был у меня довольно забавный случай. Время от времени у нас проходят аттестации, сотрудник должен оценить себя по пяти бальной шкале по нескольким пунктам своей работы или знаний. После чего он идёт ко мне и мы обсуждаем с ним его собственные оценки. Мне было скучно просто обсуждать оценки, да и пяти бальная шкала устанавливает четкие психологические рамки — всё, что ниже трёх, это плохо, да и три, по большому счёту, не очень. В результате анкеты пестрили пятёрками и четвёрками. Самый невинный способ саботировать полезное событие (если уметь работать с результатами, на протяжении длительного периода). Меня это не устраивало и прямо во время разговора, я менял шкалу оценок и делал её семи бальной. После чего просил оценить те же пункты по новой шкале. Таким образом в системе «плохо — средне — хорошо — отлично» увеличивалось лишь количество градаций, при этом 7 всё-равно оставалось оценкой отлично, а 1 — означало отсутствие знаний или умений, а в зависимости от человека 4 становилась градацией хорошего или среднего знания (возможно, как аналог — три с плюсом). В первый раз я был сильно удивлён тому, что многие пятёрки из пяти бальной шкалы преобразовались в шестёрки, а иногда в пятёрки. Такой эксперимент я провёл уже три раза и хоть на научность он не претендует, но показывает, что даже в пределах числа семь восприятие одних и тех же сущностей может сильно отличаться. А значит нужно учитывать и такие развлечения мозга и не доверяться какому-то одному правилу.

Я считаю, что прекрасно притянул это за уши к текущей теме. Продолжаем.

С Bugzilla утверждать, что то точно практически невозможно. Такая классификация появилась уже в Bugzilla v1, и скорее всего уходит корнями в Netscape (из разговора с Виталием Федрушковым (Vitaly Fedrushkov) на канале #mozwebtools). То есть я не могу стопроцентно сказать, что такой выбор был сделан с учётом этого чудо числа, но и опровергнуть не могу. По личному ощущению — это число тут не при чём и это очередной «привет» необходимости и достаточности.

2. Последовательность действий. Инструкция по использованию огнетушителя или количество шагов в тейст кейсе. При количестве шагов более 7 начинает теряться общий смысл тест кейса.

Про огнетушитель понравилось. Помню, как потребовалось его применить… Так вот инструкцию я уже через несколько дней только прочёл.

Общий смысл тесткейса описывает всё-таки в Summary, а шаги описывают конкретные действия. Я не вижу ни одного логического объяснения, почему количество шагов должно быть меньше 7. Продолжая идею, тогда и количество пунктов в чеклистах не должно быть больше, но что тогда получится из чеклиста?

3. Количество элементов. Например, в интерфейсах стараются следовать этому правилу — превысили 7 элементов, стоит объединять элементы в группы.

А если будет семь групп по семь элементов? Хотя это просто перегузка интерфейса, есть пример получше. Что будет комфортнее — семь вложенных друг в друга web-страниц по 7 ссылок или одна с 49, или две по двадцать четыре с половиной?

Я вообще поддерживаю разбиение на группы, но не вижу причин канонизировать число семь, потому что в некоторых случаях оно не применимо, например выбор цвета в графических редакторах (даже, если вспомнить спектр).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *