Заметки о соискателях #1

За последние недели удалось провести столько же собеседований, сколько за весь прошедший год. Видимо, продолжающийся кризис в финансовой отрасли перестал пугать обывателей и в поисках лучшей доли работники потянулись за приключениями, а кого то и просто уволили. Большая часть соискателей выглядит откровенно удручающе. Зато определился с тем, по каким параметрам оцениваю уровень собеседника.

Начинающий. Может вообще ничего не знать, достаточно понимать, что искать нужно ошибки. Это плюс и в тоже время ловушка, в которую попадает много людей. Начать можно с нулём, но оставаться на нём нельзя, потому что такой труд только отупляет. Развиться тут проще всего, нужно лишь освоить базовые приемы и расширить свой кругозор в сторону тестирования, чтобы понимать куда дальше развиваться.

Слабый. Уже понимает, зачем нужно тестирование, как использовать тест кейсы. Считает, что начальник идиот, а разработчики ленивые и непонятливые. Ощущает, что без тест планов не обойтись, но подсознательно сопротивляется структурированной работе. Из плюсов – знает, что рутинную работу можно автоматизировать, но не знает как. Уже начинает пользоваться какими-то дополнительными инструментами (для скриншотов например), но не всегда правильно. Самостоятельно работает только под контролем.

Натренированный (уже не девочка, но еще не.. а жаль). Умеет тестировать по тест кейсам и без (по меньшей мере смотрит в Release Notes). Не раз задумывался или сталкивался с разными инструментами для тестирования, но «как то не сложилось». Знает, что ошибки нужно хранить и отслеживать в «багтракалке». Знает, что иногда свою работу тоже надо описывать в виде задач. Знает, что для тест кейсов существуют специальные инструменты, а Excel подходит больше для чек листов. В своих неудачах и провалах винит работодателей «там было очень сложно что-то новое использовать». Не задумывался о самостоятельном развитии. Без контроля за работой, в краткосрочном периоде работает нормально, но потом скатывается на сайты развлечений и работает по остаточному принципу. Отсюда и проблемы с самостоятельным развитием.

Средний. Знает, что делать, если вышел релиз. Отлично нажимает кнопки и двигает мышку, заводит ошибки исправно, по семейному ругается с разработчиками (сначала наорал, а через пять минут как ни в чём не бывало). Проверяет функции по новой и иногда считает, что знает продукт лучше разработчиков. Всё еще живёт в мифе, что «всё должно разрабатываться по спецификации». Иногда и правда так. Знает о юнит тестах, но не верит в них. В зависимости от направленности либо совсем отказался от автоматизации («да потому что не помогает!» или просто сложным кажется, либо начал автоматизировать всякую мелочь, с разным успехом. Может назвать 3-4 инструмента для тестирования.

Опытный. Разбирается не только как, но зачем и чем можно протестировать функциональность от GUI до сервиса и может внятно это объяснить. По меньшей мере знает один инструмент для автоматизации тестирования. Настаивает на том, что юнит тесты нужны. Знает, что интерпретируемые языки отличаются от компилируемых. Имел опыт работы в Linux. При наличии разработчика под рукой не задаётся вопросом «у кого бы спросить, как это работает?». Смотрит не только туда, куда ему сказали, но и на то, что рядом лежит.

Профессионал. Умеет не только тестировать руками или автоматическими тестами, но и понимает, что никто ему ничего не должен. Опыт тестирования и теоретические знания для профессионала стоят вровень с умением искать ответы на вопросы, быстро находить пути решения, определять альтернативы. На основе имеющихся проблем прогнозировать риски (В общем случае это не так сложно как кажется).

Разделение получилось весьма условным, но мне оно всё-равно помогает довольно точно определить, кто сидит напротив меня. Новичок попавший в ловушку «легкой профессии», потративший ни один год на то, чтобы просто нажимать кнопки, но считающий себя знающим достаточно для любой задачи.

2 Comments

  1. В тестировщики пойду. Пусть меня научат! :)
    а мне как-то по другому все это рисовалось. впрочем кризиз, да :)

  2. Без контроля за работой, в краткосрочном периоде работает нормально, но потом скатывается на сайты развлечений и работает по остаточному принципу. Отсюда и проблемы с самостоятельным развитием. > это риск для каждой категории…

    (толковая статья)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *